再次，我们将了解特朗普上任后会发出哪些威胁，或者他实际实施哪些威胁性损害。例如，如果他威胁或实施对所有丹麦进口到美国的商品征收25%的关税，观察欧盟机构如何应用《国际收支规则》的“定性和定量标准”将会很有意思。一方面，特朗普对格陵兰岛的要求完全不合法——从法律和道德角度来看，这些要求毫无可取之处。
另一方面，尽管此类关税无疑会对丹麦等国造成经济损害
但其影响将远超针对古巴、朝鲜或俄罗斯等国的全面制裁。因此，如果对严重程度采取非常严格的限制性措施，即要求损害严重扰乱社会运转，那么特朗普的关税很 电报数据库 可能不会达到这一水平。相反，如果将严重程度门槛设定得低得多，欧盟就可以更频繁地根据《国际收支规则》采取应对措施。我们将会看到——再次，该仪器很可能从未被使用过。
无论如何，必须强调的是，强制措施并非必须奏效（即促使受害国做出预期的行为改变），才构成禁止干 印度尼西亚号码列表 预的强制措施。也就是说，即使强制措施未能达到其既定目标，其本身仍然是强制措施。事实上，美国也持有这种观点；用美国国防部总法律顾问的话来说：
要求强制手段真正产生预期效果可能会产生矛盾的结果
这可能会使那些更有能力转移或承受强制行为的国家处于不利地位，因为它们的韧性会阻止其被认定为禁止干预。而这可能会使那些干预尝试失败的国家受益。这也可能意味着，针对两个不同国家的同一行为，可能对其中一个国家构成禁止干预，而对另一个国家则 感谢订阅者 不构成禁止干预，，例如，目标国的网络防御是否足够先进以抵御该行为。这样的结果可能会阻碍那些拥有更强大、更韧性防御能力的国家发出违规行为警告的能力，并在必要时，利用反措施或其他国际法工具进行合法回应。
也就是说，丹麦或巴拿马很可能会抵制美国出售格陵兰岛或运河的要求——至少除非特朗普跨越所有法律和道德界限并实际使用武力——但这并不意味着这些国家没有受到胁迫。可信的武力威胁，或超越非法性或严重性门槛的经济措施，仍然是非法的。即使所谓的“谈判大师”特朗普最终只是虚张声势，它们仍然是非法的。