美国对其盟友实际实施的任何胁迫措施也是如此；只要这些措施干涉了这些国家的内政或外交，就违反了禁止干涉的原则。太阳底下究竟还有新鲜事吗？国际刑事法院逮捕令：公共利益诉讼与欧盟法律的交汇点
作者： Norbert Tóth
众所周知，所有欧盟成员国都是
《国际刑事法院规约》的缔约国。自该机构成立以来，欧盟及其成员国一直是其最重要 VB 数据库 的支持者之一。除其他事项外，欧盟和国际刑事法院承诺在一项国际条约中开展合作。然而，或许鲜为人知的是，尽管匈牙利早在2001年底（维克托·欧尔班执政期间）就批准了该规约，但尚未将其作为一项议会法案颁布，纳入其法律体系。
由于2002年春季议会选举临近，欧尔班的第一届政府（1998-2002）可能没有足够的时间准备 印度尼西亚号码列表 颁布法案。然而，在选举中获胜的新当选左翼政府继续推进实施进程，并于2003年向议会提交了颁布法案。然而，无论哪个政党在议会中占多数，该法案至今仍未获得通过。
在匈牙利国际法学者中，几乎从一开始就有传言称，一些政客以及某些宪法律师认为《国际刑事法院规约》可能违宪。最近，总理新闻办公室也在一份声明中提到，宪法方面的担忧是未能颁布该规约的原因。这些担忧可能与共和国总统的宪法地位有关（尽管从未得到官方证实）。根据匈牙利《基本法》第12条：“共和国 难以跟踪工作和生产力水平 总统人身不受侵犯。” 同时，匈牙利宪法法院从未根据宪法的这一规定对《国际刑事法院规约》进行过审查。
公共利益诉讼 (PIL) 和宪法——法律常青树
无论匈牙利的宪法现状如何，它仍然是《国际刑事法院规约》的缔约国。然而，根据《基本法》，匈牙利国内法和国际法之间的关系略显二元化。因此，由于缺乏颁布，匈牙利当局将无法履行国际刑事法院的请求，或者至少在履行请求时会遭遇重大的国内法律障碍。这反过来可能导致匈牙利承担国际法律责任。在这种情况下，不仅违反了《国际刑事法院规约》，也违反了“条约必须遵守”的原则。