欧洲委员会定义的最后一个担忧是，需要额外的排除条款，以防止其适用范围过广。该议定书将修订的欧洲委员会公约已经适当地排除了武装冲突期间武装部队的活动（第26(5)条），这与国际人道主义法相符。然而，在欧洲实践中，一些国家对此进行了狭隘的解释，仅适用于国家军事力量，而国际法下的“武装部队”包括有组织的非国家武装团体。欢迎对此作出明确的澄清。
建议为整个公约增加一项排除条款
以保护人道主义法下的人道主义和医疗活动，例如瑞士向欧洲委员会建议的欧盟2017年指令第38条（不具约束力）中的条款。另一条款应排除倡导、抗议、异议或工业行动等并非旨在造成死亡或严重人身伤害的行为，正如许多国家法律中所规定的那样。还有一项条款应排除作为推翻民主的、基于权利的宪法秩序的最后手段的抵抗，正如欧洲议会所建议的那样；一些国家宪法中规定了这种权利。此类排除旨在防止越权、保障合法活动并加强对人权和人道主义法的遵守。
欧洲委员会文书的“斯特拉斯堡效应”能够影响全球实践，因为欧洲委员会拥有46个成员国，占世界国家总 Viber 手机数据 数的四分之一。鉴于其核心使命是促进民主、人权和法治，欧洲委员会不应支持不符合人权法和最佳实践定义的反恐标准。至少，当欧洲委员会即将考虑通过修订议定书时，成员国应删除“ 印度尼西亚号码列表 破坏基本结构稳定”的要素。特朗普对美国盟友的胁迫和禁止干预
作者： Marko Milanovic
下周，唐纳德·特朗普将再次就任美国总统
甚至在他担任总统之前，他似乎就已经开始制定国 找到你的完美受众——只在 LinkedIn 广告上 家的外交政策。在他的众多议程中，我们看到了所有这些想法和提议，包括让加拿大成为第 51个州、夺取巴拿马运河以及吞并格陵兰岛（无论是否愿意）。因此，在最近的一次新闻发布会上，当记者问他能否向全世界保证，在试图控制巴拿马运河和格陵兰岛时，他不会使用军事或经济胁迫手段时，特朗普说：“不，我无法向你们保证这两项措施中的任何一项。但我可以这样说，我们需要它们来确保经济安全。”他还补充说，如果丹麦拒绝将格陵兰岛出售给美国，他可能会对丹麦征收“非常高”的关税。
没人知道未来四年会怎样——正如那句名言所说，预测很难，。但也有一些例外。我们知道特朗普执政的四年将会非常令人焦虑，而且充满变数。我们会不断问自己这样的问题：他是认真的吗？这合法吗？因此，假设特朗普最近的言论预示着他的政府从下周开始将推行的政策，美国政府将开始威胁其盟友并向他们提出这样的要求，我们可以问：这合法吗？这或许并非最重要的问题——疏远盟友的明智性当然更为重要——但作为律师，我们必须回答这个问题。